Este martes se aprobó en el senado el proyecto de ley integral para personas trans. El senador Rafael Paternain entró a sala por Casa Grande y comenzó agradeciendo a Constanza por cederle su lugar para defender este proyecto y a las 60.000 firmas que manifiestan la voluntad de ciudadanos y de ciudadanas para que esta ley efectivamente consagre derechos. Acusó de cinismo señalar que hubo presiones corporativas o que esta ley consagra privilegios. “¡Es absolutamente absurdo! ¡No es así! ¡Ni una cosa ni la otra! En realidad, este proyecto de ley nace de una demanda, nace del dolor, nace del sufrimiento, nace de historias de vida marcadas por la exclusión, la discriminación y el desprecio. Esta es la auténtica raíz del proyecto de ley.”
Sobre el colectivo mencionó que no se trata de un colectivo más, sino un conjunto de personas sobre las que convergen todas y cada una de las vulnerabilidades: la del estigma, la de la exclusión, la de la violencia y la del castigo. “Estas personas abandonan sus hogares, son rechazadas por sus familias, desertan tempranamente del sistema educativo, viven de la precariedad, del trabajo de la prostitución para el caso de las mujeres. Quedan sin posibilidad de acceso al trabajo, a la educación, a la vivienda, son rechazadas por el sistema de salud, han tenido historias consolidadas de violencia institucional a lo largo del tiempo, mueren antes.”
Luego planteó tres líneas argumentales para entender las lógicas de resistencia al proyecto. La primera plantea que nuestro ordenamiento jurídico recoge normas de carácter universal que garantizan la igualdad de todos y consagran los derechos. “Sobre esto, es muy obvio que los mecanismos de igualdad formal nada tienen que ver con los de igualdad real. Si hay algo que ha sido demostrado por la historiografía a lo largo del tiempo es que los proyectos universalistas han sido decisivos a la hora de negar, de ocultar las diferencias y hasta de reprimirlas. Todo aquello que, de alguna manera, impida el desarrollo normal del ser humano debe ser rechazado.”
La segunda línea argumental tiene que ver con la noción de identidad de género. “El concepto de identidad de género es interpretado como una ideología y se lo lleva al plano de la subjetividad, de la autopercepción, algo así como una especie de capricho adolescente. Pareciera que hoy nos levantamos con una identidad, luego, de tarde la cambiamos y la volvemos reconfigurar de noche. Eso es absurdo.”
Una tercera línea argumental, es decir no se está a favor de la discriminación. “Ninguno de nosotros discrimina; sin embargo, se dice «Esto no» o «Aquello tampoco», y como no nos gusta, lo sacamos. Se dice «No» a los cupos, «No» a la reparación por la violencia institucional durante la dictadura, «No» a la violencia institucional inercial en el proceso posterior, en tiempos democráticos, y «No» a las posibilidades de acceso a la salud en las edades más decisivas para recomponer los trayectos de identidad y en las que hay más generación de sufrimiento y más riesgos efectivos de contraer otras patologías o de recurrir al suicidio.”
“Por último, es un proyecto de ley que garantiza a las personas trans el reconocimiento objetivo de que pueden tomar decisiones libres en un contexto social de sentido; es una iniciativa que se inscribe dentro de una pelea y de una lucha por la libertad. Cuando hoy estamos todos muy conscientes, lúcidos, advertidos y preocupados porque campea el fundamentalismo, la alterofobia, la transfobia, el odio a las minorías y las formas de autoritarismo que se manifiestan de maneras muy distintas; cuando sabemos que esas reacciones están organizadas, están aquí, tienen recursos, coordinan y accionan y vienen por nuestra democracia, yo tengo argumentos de sobra para sostener que este proyecto de ley, una vez más, amplía, garantiza y profundiza la democracia en el Uruguay.